Право регрессного требования страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред
По общему правилу страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору ОСАГО, не вправе требовать от причинителя вреда компенсации выплаченной страховщиком в пользу потерпевшего суммы. Страховщик приобретает такое право лишь в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Применительно к отдельным основаниям регрессного права требования можно отметить следующее.
Причинение вреда в состоянии опьянения (пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) предполагается, если виновник ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).
Под отсутствием у лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО), понимается отсутствие у причинителя вреда водительского удостоверения, а не документов, подтверждающих законность владения транспортным средством (см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 12.01.2010 N 41-В09-34, Обзор, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г.
Признание судом уважительными причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления страховщику бланка извещения о ДТП, оформленного без участия сотрудников полиции (пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО), является основанием для отказа в удовлетворении регрессного требования страховщика. Уважительной причиной может считаться, например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить указанную обязанность (п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).
Предоставление страхователем при заключении договора ОСАГО в электронной форме недостоверных сведений, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии (пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО), не является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования, если до наступления страхового случая страхователь доплатил страховую премию в надлежащем размере или она была взыскана страховщиком (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).
Судебная практика исходит из того, что помимо обстоятельств, прямо перечисленных в п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, основанием регрессного права требования страховщика к виновнику ДТП является также причинение вреда при использовании транспортного средства с прицепом (за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям) в отсутствие в полисе ОСАГО соответствующего условия (абзац третий п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).
Из п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наличии предусмотренных этой нормой оснований страховщик приобретает регрессное право требования к лицу, причинившему вред. В связи с этим нужно учитывать, что в случае, если вред причинен работником владельца транспортного средства при исполнении трудовых обязанностей, надлежащим ответчиком по иску страховщика является не непосредственный причинитель вреда (работник), а владелец транспортного средства (см., например, постановления АС Дальневосточного округа от 19.10.2016 N Ф03-4753/16, Двенадцатого ААС от 19.12.2016 N 12АП-12787/16).
Обстоятельства, перечисленные в ст. 14 Закона об ОСАГО, не являются основанием для отказа в страховом возмещении (п. 25 ст. 12 Закона об ОСАГО).