Новости
Вице-премьер Алексей Гордеев первой задачей видит необходимость перейти до конца года на сортировку и прием отходов в два контейнера: "для так называемых сухих отходов, которые можно переработать во вторсырье, и "мокрых" - органических, которые подлежат утилизации современным способом". "В перспективе, чтобы снизить для жителей тариф, нужно сделать вывоз "сухих" отходов, идущих на переработку, для граждан бесплатным, - сказал он. - И вторая задача - перейти к оплате по фактическому сбору отходов. Особенно это справедливо для сельских населенных пунктов, где в первую очередь будет введена эта практика".
Такой подход действует во многих странах. В Германии у каждого дома стоит несколько контейнеров для сбора разных фракций отходов.
Но на стоимость услуги по обращению с отходами для населения влияет скорость и объем наполнения только одного контейнера - со смешанными отходами, отмечает исполнительный директор Ассоциации "Чистая страна" Руслан Губайдуллин. "Утилизацию биоотходов финансирует муниципалитет, - говорит он. - А вот вывоз и переработку содержимого контейнера с макулатурой, алюминием, бумагой, картоном и другими отдельно собранными фракциями оплачивают так называемые дуальные системы - компании, которые аккумулируют платежи за расширенную ответственность производителей упаковки по всей стране. Эта стоимость заложена производителем в цену товара. Такой подход стимулирует жителей тщательно сортировать отходы".
В Германии производители заключают контракт с заготовителем, организуют контейнеры для сбора, он собирает для них вторсырье и отправляет на утилизацию, например, пластиковые бутылки, а они получают акт об утилизации. "Специальные операторы помогают компаниям собирать их отходы, транспортировать, утилизировать и отчитываться перед государством. Цена за это - так называемый экосбор - диктуется рынком, - рассказывает руководитель направления по взаимодействию с органами власти петербургской Ассоциации в сфере экологии и защиты окружающей среды "РазДельный Сбор" Анна Гаркуша. - Например, в Германии раздельно собранные отходы вывозятся бесплатно, вывоз смешанных отходов обходится в более чем 300 евро за тонну, а биоотходов - в 180 евро за тонну. Им выгодно сделать как можно меньше смешанных и пищевых отходов, потому что они знают, что они за это заплатят".
В России также существует расширенная ответственность производителя (РОП) - институт, который можно задействовать для развития инфраструктуры РСО. Возможно, в будущем такой подход будет распространен и у нас, отмечает Руслан Губайдуллин, но сейчас сокращение расходов региональных операторов на оказание услуги возможно только в отдельных случаях и при комплексном развитии инфраструктуры.
В минприроды "РГ" сообщили, что начали прорабатывать методики по фактическому накоплению отходов. "Относительно освобождения от платы - это перспектива не этого года", - отметили в министерстве, сначала вся система должна заработать.
По данным минприроды, уже 70 регионов перешли на новую систему обращения с ТКО, выбранные регоператоры приступили к работе. В 15 регионах пока отмечаются сложности, 6 из них будут готовы к переходу в течение первого квартала 2019 года. В апреле 2019 года около 90 процентов регионов страны включатся в реформу.
Также Алексей Гордеев считает, что "мы должны снижать нагрузку на окружающую среду и приближаться к европейскому уровню, где перерабатывается и поступает вторично в оборот 80 процентов коммунальных отходов".
Раздельный сбор даст не только возможность снизить плату граждан за обращение с отходами, но и сыграет на руку и экологии, и экономике, согласен координатор проекта ОНФ "Генеральная уборка" Дмитрий Миронов: во-первых, уменьшится количество мусора, поступающего на свалки и полигоны, во-вторых, это поможет загрузить перерабатывающие предприятия сырьем, дефицит которого они испытывают.
В России существует 63 тысячи аптек, и почти все они сетевые. Фото: РИА НовостиПервый замруководителя фракции "Единая Россия" в Госдуме Андрей Исаев заявил о создании в нижней палате парламента рабочей группы по подготовке комплексного закона об аптечных сетях. По словам Исаева, если торговые сети уже достаточно хорошо отрегулированы, то понятие аптечных сетей вообще отсутствует в законодательстве, а значит, что антимонопольные ограничения, введенные в отношении торговых сетей, к аптечным сетям не применимы. Исаев отмечает, что одна из главных проблем - это засилье на аптечных прилавках дорогих лекарств вместо дешевых. Зачастую более дешевые, хотя и не менее качественные аналоги покупателям даже не предлагают.
В рабочую группу по разработке нового закона войдут представители всех фракций, профильных комитетов, а также минздрава, минпромторга и общественных объединений. Изменения будут направлены на то, чтобы сделать лекарства более дешевыми и доступными для людей, обещает Исаев.
В Стратегии развития фармацевтической промышленности России до 2030 года, которая была подготовлена минпромторгом в прошлом году, отмечается, что рост аптечных сетей в последние десять лет привел не к снижению стоимости лекарств и увеличению их доступности, а к обратному результату. "Происходит последовательная консолидация аптечных сетей, цены на все значимые виды продукции растут из-за конкуренции между аптечными сетями в погоне за бонусами от производителей", - подчеркивается в документе. Там так же отмечается, что многолетняя практика показывает избыточное появление аптек в местах с высокой покупательской способностью и потоком и недостаточное - в местах с низкой плотностью населения, что формирует территориальную лекарственную недоступность.
Гендиректор DSM Group Сергей Шуляк подтверждает, что производители платят аптекам для того, чтобы попасть со своими лекарствами к ним на полки. "Но это и в ритейле существует, - отмечает Шуляк. - Другое дело, что там есть ограничение маржи продавцов". В то же время Шуляк не согласен с тем, что в аптечных сетях слишком дорогие лекарства. "Около 60 процентов лекарств, которые продаются через аптеки, стоят до 150 рублей за упаковку, - уточняет эксперт. - Стоимость жизненно важных и необходимых вообще регулируется государством".
Шуляк считает, что избыточное регулирование в фарминдустрии излишне. "Рынок сам все отрегулирует, - полагает он. - Сейчас кредиты даются с большим трудом, дистрибьютеры отпускают товары под банковские гарантии, с введением онлайн-касс от всех продаж идет отчисление налогов. Так что время быстрых денег в фарминдустрии закончилось".
В России существует около 63 тысяч аптек (вместе с аптечными пунктами и киосками). Подавляющее большинство из них - сетевые, так как сетью считается торговое предприятие, имеющее две и более точки продаж. Глава общероссийской общественной организации "Лига защитников пациентов" Александр Саверский уверен, что аптекам выгодно продавать дорогие лекарства, поэтому более дешевые аналоги вымываются из ассортимента. "Есть закон об обращении лекарственных средств, но нет закона об обеспечении лекарствами пациентов. Поэтому лекарства обращаются как-то отдельно от пациентов. Целесообразно подготовить закон именно об обеспечении лекарственными препаратами", - уверен эксперт.
Оплата нотариусу состоит из госпошлины и услуг правового и технического характера. Пошлина обычно небольшая, но вот услуги часто недешевые. На них решил сэкономить Игорь Павлов*, которому нужно было получить свидетельство о праве на наследство после смерти жены. Он сам составил все нужные документы и отнес их нотариусу Ларисе Рыбиной. Ей Павлов сообщил, что перечислит лишь 476 руб. госпошлины, но не станет платить 11 000 руб. за услуги правового и технического характера, потому что они не нужны. Нотариус отказала. Павлов пошел в суд.
Две инстанции встали на сторону Рыбиной, но Верховный суд решил, что они не правы. Клиент может сам сделать всю работу, если хочет, а нотариус не вправе навязывать свою помощь. ВС напомнил, что правовые и технические услуги являются дополнительными.
Подробнее читайте в материале «Верховный суд заставил нотариусов работать только за госпошлину».
Договор банковского счета можно закрыть в любой момент, для этого клиенту достаточно написать заявление (п. 1 ст. 859 ГК). Но кредитка – другая история, там карта нужна для обслуживания долга перед банком. Иными словами, тут смешанный договор – банковский счет и кредитный. Следовательно, клиент не может закрыть счет своей карты, пока не рассчитается с банком, разъяснил Верховный Суд в одном из дел.
Раньше судебная практика была неоднозначной. Некоторые суды признавали возможность закрыть кредитку с долгом. Они объясняли, что клиент расторгает одну часть смешанного договора – договор банковского счета. А заплатить кредит он может через кассу банка наличными. Такого же мнения в 2015 году придерживался Роспотребнадзор. Но Верховный суд в 2018 году подтвердил, что разделять смешанный договор на части нельзя.
Проект поправок в Закон об ОСАГО прошел первое чтение
Проект федерального закона N 501904-7
17.10.2018 Госдумой был принят в первом чтении проект изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам ОСАГО. Он подготовлен с учетом правоприменительной практики по ОСАГО, а также с целью приведения положений Закона об ОСАГО в соответствие с другими федеральными законами.
Выделим ключевые моменты предлагаемых изменений.
Проектом предусмотрено, что для заключения договора ОСАГО в отношении незарегистрированного или арендованного транспортного средства потребуются помимо прочего и документы, подтверждающие право собственности или владения транспортным средством (договор купли-продажи, договор финансовой аренды (лизинга)).
Кроме того, в Законе об ОСАГО планируется закрепить, что заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страхователю составленного страховщиком в письменной форме полиса обязательного страхования по выбору страхователя на бумажном бланке либо в электронном виде. А указание на то, что бланк страхового полиса является документом строгой отчетности, будет исключено. Тем самым, как указано в пояснительной записке к проекту, планируется уравнять в статусе страховые полисы, приобретенные у страховщика и оформленные на бумажном носителе, и страховые полисы в виде электронных документов и определить их как единый вид страховых полисов, составляемых в письменной форме.
Каждому страховому полису обязательного страхования независимо от того, составляется он на бумажном бланке или в электронном виде, будут присваивать, согласно проекту, уникальный номер.
Перечень оснований для предъявления страховщиком, осуществившим страховое возмещение по договору ОСАГО, регрессного требования к лицу, причинившему вред, предлагается дополнить следующими случаями:
- вред причинен лицом, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лицом, нарушившим запрет употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому оно причастно;
- вред причинен при использовании транспортного средства с прицепом (за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям) в отсутствие в договоре ОСАГО информации о возможности управления транспортным средством с прицепом.
При этом регрессное требование нельзя будет предъявить к виновному в аварии пешеходу, если в результате ДТП он погиб либо его здоровью был причинен вред, а также к его родственникам и наследникам.
Также планируется закрепить обязанность иностранцев, въезжающих в Россию на транспортном средстве, зарегистрированном за рубежом, иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях Закона об ОСАГО или в рамках международных систем страхования. Следить за исполнением данной обязанности будут сотрудники таможенных органов.
В Госдуму внесен законопроект о профессиональном судебном представительстве в гражданском процессе
Проект федерального закона N 567946-7
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга предлагает установить в ГПК РФ требование об обязательности наличия высшего юридического образования, полученного по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученой степени по юридической направленности для лиц, которые могут быть представителями в суде.
Соответствующий проект поправок в ст. 49 ГПК РФ внесен в Госдуму.
Необходимость внесения указанных изменений авторы поправок объясняют тем, что сейчас юридическую помощь помимо членов квалифицированных профессиональных сообществ (адвокатов, нотариусов, патентных поверенных) могут оказывать иные юридические и физические лица (в рамках как коммерческой, так и непредпринимательской деятельности), при этом никаких условий их участия в предоставлении такой помощи законодательством не установлено. Получается, что в отношении этих двух групп лиц государственное регулирование содержит неоправданные различия в предъявляемых к их квалификации требованиях.
Отметим, что Правительство РФ данную инициативу не поддерживает. В заключении на законопроект, в частности, отмечается, что в результате принятия предлагаемых изменений, стоимость услуг судебного представителя, формально соответствующего предложенным критериям, может увеличиться. В результате, с одной стороны, увеличение стоимости оплаты услуг судебного представителя никак не будет гарантировать его реальную квалификацию (поскольку наличие юридического образования, ученой степени кандидата или доктора юридических наук само по себе не может свидетельствовать о наличии необходимых профессиональных навыков судебного представительства), а с другой - может сделать абсолютно недоступными услуги по-настоящему профессионального судебного представителя. Указано в заключении и на иные недостатки законопроекта.
Также напомним, что идея о переходе к профессиональному судебному представительству ранее нашла отражение в законопроекте Верховного Суда РФ, предусматривающем масштабные изменения в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ. А незадолго до этого установить требования к лицам, осуществляющим представительство в судах, предлагал П.В. Крашенинников.
Как отмечалось в пояснительной записке к названному законопроекту Верховного Суда РФ, аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ, и эффективность этого требования подтверждена практикой его применения.
ВС РФ подтвердил законность нормы ПДД, обязывающей водителей надевать в определенных случаях светоотражающую одежду
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N АПЛ18-387
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила в силе принятое ранее Верховным Судом РФ решение, которым было отказано в признании частично недействующими:
- п. 1.2 Правил дорожного движения, предусматривающего в том числе определение понятия "главная дорога"
- и п. 2.3.4 ПДД, который обязывает водителей надевать в определенных случаях светоотражающую одежду.
Напомним, что 18 марта 2018 года в Правилах дорожного движения появился новый пункт, согласно которому водитель обязан в случае вынужденной остановки транспортного средства или ДТП вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами световозвращающего материала. Такие куртка, жилет, жилет-накидка должны соответствовать требованиям ГОСТа 12.4.281-2014.
А в абзаце десятом п. 1.2 ПДД под "главной дорогой" понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Гражданин, оспаривавший указанные положения, полагал, что они нарушают его права на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья, имущества и могут повлечь незаконное привлечение его к административной ответственности.
В частности, он настаивал, что водитель транспортного средства не может находиться на проезжей части или обочине, которые являются частью дороги, так как, выходя из машины, он становится пешеходом. А дорога, обозначенная знаком 5.1 - "автомагистраль", не может быть главной по отношению к пересекаемой (примыкающей), поскольку такая дорога не может иметь пересечений на одном уровне с другими дорогами.
Первая, а вслед за ней и апелляционная инстанция ВС РФ не согласились с аргументами истца. Суд указал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт издан Правительством в пределах его компетенции. Оспариваемые заявителем нормы Правил дорожного движения отвечают критериям определенности и ясности, в противоречие с другими положениями ПДД, а также с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не входят.
Как пояснил ВС РФ, Правила дорожного движения возлагают на водителя различные обязанности, связанные с обеспечением дорожного движения, в том числе и те, которые водитель обязан соблюдать вне транспортного средства.
Так, например, водитель в случае его причастности к ДТП обязан немедленно остановить автомобиль, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки на расстоянии не менее 15 м от транспортного средства (30 м - вне населённых пунктов).
Еще пример: ряд неисправностей, приведенных в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, можно выявить лишь при внешнем осмотре, то есть с выходом водителя из транспортного средства: нерабочее и грязное состояние световых приборов и световозвращателей, наличие внешних повреждений шин, трещины диска и ободьев колёс, отсутствие государственного регистрационного знака и др.
Поэтому довод истца о незаконности п. 2.3.4 ПДД ошибочен.
Не состоятельна, по мнению Апелляционной коллегии ВС РФ, и ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции в обжалуемом решении допустил суждение о возможности пересечения автомагистрали другими дорогами. В определении приведены подробные разъяснения относительно выводов, касающихся определения понятия "главная дорога", изложенных в указанном решении.
Таким образом, подытожила Апелляционная коллегия ВС РФ, оспариваемые положения ПДД, предусматривающие определение понятий "главная дорога" и обязанность водителя в некоторых случаях быть одетым в определенный вид одежды, имеющей полосы световозвращающего материала, права водителя не ограничивают и юридическую ответственность не устанавливают, а направлены на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.
Президент подписал закон о создании девяти кассационных и пяти апелляционных судов общей юрисдикции.
Новые кассационные суды появятся в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке. Они будут рассматривать жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционные суды общей юрисдикции создадут в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. В них будут направляться жалобы и представления на не вступившие в силу судебные акты первой инстанции судов областного уровня. Также там будут рассматриваться дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Начинается масштабная судебная реформа, в корне меняющая систему проверки судебных решений. Госдума приняла закон, создающий в судах общей юрисдикции отдельные кассационные и апелляционные суды. Если раньше дело могло пройти несколько этапов в одном и том же суде, теперь каждый раз новая стадия будет означать, что процесс переезжает в другой суд. Иногда даже в другой регион.
Планируется создать десять кассационных судов, включая один кассационный военный суд, и шесть апелляционных судов, включая один апелляционный военный суд. Подробности реформы рассказал в эксклюзивном интервью "РГ" председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Павел Владимирович, расскажите вкратце, что изменится?
Павел Крашенинников:Принятым законом апелляционная и кассационная инстанции будут выделены в отдельные экстерриториальные суды. В таком случае рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции. Эти изменения направлены на обеспечение независимости и самостоятельности судебных инстанций, снижение коррупционных рисков.
А как происходит сейчас и будет происходить еще какое-то время?
Павел Крашенинников: В системе судов общей юрисдикции действуют мировые судьи, районные суды, суды субъектов РФ. Все они в рамках своей компетенции рассматривают дела по первой инстанции, то есть в полном объеме. В том числе Верховный суд Российской Федерации - по определенным категориям дел.
Вынесенное ими решение по закону можно оспорить в следующей инстанции - апелляционной. Для районных судов апелляционной инстанцией являются областные суды. Если апелляционное определение областного суда участники процесса сочтут несправедливым, то могут обратиться в следующую инстанцию - с кассационной жалобой. Ее будет рассматривать президиум того же областного суда. И хотя в апелляционной и кассационной коллегиях свои отдельные составы, но находятся они в одном суде, под одним председателем, с теми же сотрудниками аппарата суда. То есть возможны разные искушения.
Но почему считаете, что предлагаемая система будет работать лучше? Кто-то проверял?
Павел Крашенинников: Подобную реформу мы проводили в системе арбитражных судов, и она дала положительный эффект. Судебные инстанции там функционируют в качестве отдельных судов.
Как реформа защитит права граждан, как повысит независимость и справедливость правосудия?
Павел Крашенинников:Судебные инстанции в системе общей юрисдикции будут выделены в обособленные суды по экстерриториальному принципу. Будут созданы отдельные суды со своим аппаратом, судьями, председателем. При этом для председателей судов общей юрисдикции и их заместителей мы ограничили сроки полномочий, по аналогии с арбитражной системой - они смогут быть назначены на должность не более двух раз подряд. Это изменение также направлено на повышение независимости при вынесении судебных решений.
Новые апелляционные и кассационные суды будут действовать в пределах соответствующих судебных округов. Каждый судебный округ включает в себя несколько регионов. Таким образом мы снижаем не только коррупционные риски, но и влияние региональных связей.
По какому принципу выбиралось место расположения новых судов?
Павел Крашенинников: Вопрос размещения новых судов долго прорабатывался, согласовывался. Учитывались региональные особенности, экономическая и судебная активность в субъектах РФ.
А также транспортная составляющая и наличие юридических школ для подготовки кадров. тот вопрос обсуждался в ходе работы над законопроектом. В результате для кассационных судов были выбраны: Саратов, Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Пятигорск, Самара, Челябинск, Кемерово, Владивосток. А для апелляционных: Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Нижний Новгород, Новосибирск.
Не возникнет ли у граждан проблем в связи с тем, что теперь за правдой придется далеко ездить, ведь вышестоящие инстанции будут расположены в других регионах. А дорога дело дорогое.
Павел Крашенинников:Этот вопрос обсуждался в ходе работы над законопроектом. В итоге был принят ряд мер, обеспечивающих гарантии сохранения доступности правосудия после проведения реформы. В законе устанавливается возможность образования в составе суда постоянного судебного присутствия, расположенного вне места постоянного пребывания суда, но осуществляющего его полномочия. Это повысит доступность правосудия для лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях. Кроме того, решением проблемы является применение в судах видеоконференцсвязи.
Когда обновленная система заработает?
Павел Крашенинников: Изменения потребуют серьезной перестройки судебной системы. Устанавливается срок на создание новых судов, формирование состава, аппарата, передачу им дел - до 1 октября 2019 года. Но председатели должны быть назначены в течение ближайших трех месяцев - до 15 октября 2018 года. Именно на них возложена основная нагрузка по формированию новых судов, подготовке их к работе, чтобы новая система заработала без сбоев.
Кассационные и апелляционные суды будут считаться образованными с того момента, когда назначат не менее половины от установленной численности судей. Но начнут свою деятельность после принятия решения Пленумом Верховного Суда РФ и официального извещения об этом не позднее 1 октября 2019 года. До этого апелляционные и кассационные жалобы будут рассматриваться теми же судами, которыми рассматриваются в настоящее время.
Апелляционные суды общей юрисдикции будут размещены в следующих городах. Первый апелляционный суд - в Москве. Второй апелляционный суд - Санкт-Петербург. Третий апелляционный суд - Сочи. Четвертый апелляционный суд - Нижний Новгород. Пятый апелляционный суд - Новосибирск; апелляционный военный суд - городской округ Власиха Московской области.
Кассационные суды общей юрисдикции расположат в следующих городах. Первый кассационный суд - в Саратове. Второй кассационный суд - Москва. Третий кассационный суд - Санкт-Петербург. Четвертый кассационный суд - Краснодар. Пятый кассационный суд - Пятигорск. Шестой кассационный суд - Самара. Седьмой кассационный суд - Челябинск. Восьмой кассационный суд - Кемерово. Девятый кассационный суд - Владивосток. Кассационный военный суд - в Новосибирске.
Цель изменений - обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности.
Состав суда при рассмотрении гражданских, арбитражных, административных и уголовных дел будет формироваться путем использования автоматизированной информационной системы. Формирование будет происходить для каждого дела с учетом нагрузки и специализации судей.
- Такое изменение позволит исключить влияние лиц, заинтересованных в определенном исходе дел, и снизить коррупционные риски, - заявил глава комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Другое изменение - вводится обязательная аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам, как в первой инстанции, так и в апелляции. Исключение составят закрытые судебные заседания.
- Также устанавливается возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи. Эти меры позволят повысить открытость и прозрачность судопроизводства, - отметил глава комитета.
Устанавливаются также полномочия помощника судьи.
Еще одно положение принято в целях сокращения сроков и оптимизации судебного процесса. Вводится возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное (в первой инстанции) при рассмотрении гражданских и административных дел.
- Изменения дополняют комплекс мер по реформированию и совершенствованию судебной системы, которые содержатся в пакете из трех десятков законопроектов, находящихся на рассмотрении Госдумы, - сказал Павел Крашенинников.
Кроме того, Госдума приняла президентский закон об ужесточении дисциплинарной ответственности судей и расширении перечня взысканий для них.
В частности, законопроектом предусматривается "понижение в квалификационном классе" за существенное нарушение положений закона "О статусе судей в РФ" или кодекса судейской этики. Это возможно в том случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию.
Введение такого дополнительного вида дисциплинарного взыскания, по мнению разработчиков, позволит судейским коллегиям "дифференцировать ответственность за допущенные нарушения в зависимости от конкретных обстоятельств".
Поделиться с друзьями: